严格说来，公权力没办法以道德的名义行事。道德是一种软约束，是靠社会舆论、传统习俗和内心信念形成的自我约束和心理压迫；法律是一种硬约束，依靠公权力进行强制性的社会规范。以前人们普遍相信，色情泛滥的社会后果无需证明，必然礼崩乐坏，全民沉溺其中而不能自拔，性犯罪率也随之增加。因此，大多数国家都视色情为洪水猛兽，严加管制。但这种看法一直受到质疑，到上世纪60年代则被著名的“丹麦试验”彻底颠覆了。丹麦在1967年和1969年分两步放开了成人色情品市场，并跟踪调查发现：

　　第一：人们并没有沉溺其中，色情品的制售经过一个短暂的狂欢之后急剧下降；被试者刚开始性幻想多点，但很快就依然故我，性行为并没有发生什么变化。第二，犯罪率大幅下降。1967年丹麦的犯罪率比前一年下降了25％，1968年又下降了10％，到1969年色情品彻底解禁后，犯罪率下降了31％，其中猥亵儿童罪下降了80％，其他性犯罪也大幅度下降。在色情品合法化后的10年中，任何种类的性犯罪均无增长。更重要的是，对于色情管制的思考，我们脑子里不应该只有中世纪的道德观念，还应该有现代社会的自由和权利观念。在西方社会，这一议题更多地围绕着后者展开争论。

　　在自由主义者看来，色情材料虽然不堪入目，而且没有什么社会价值，但这是一种表达其个人观念和嗜好的言论自由。由此，涉黄的自由成为一种基本的人权。对这项权利的捍卫，有人戏称为“争取淫权”。不过，也有人指出，色情并不是一般性质的言论，因为它总是让很多人感到不舒服。

　　这些争论还在继续，对各国政府色情管制政策的影响也各不相同。但是，不管结论如何，也不管有没有结论，这些争论本身就是公民自我教育和民主训练的过程，有助于培养权利观念和法律意识，也有助于帮助政府懂得怎样依法治国。至于保护青少年，建立严格的分级制度、开发一些加密过滤软件，效果肯定比漫天撒网的色情管制要好得多。