彭宇案案情人们记忆犹新。2006年11月20日，南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院，仅医药费就花去4万余元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其后向法院起诉，索赔13万余元。南京市鼓楼区法院最终“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大”，裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告45876元。此案经媒体传播，迅即在公共空间引发强烈反响和热烈议论。

我能猜想理解双方当事人要求保密的意图。我想当事人无非是不想让结果公开后，致使自己再一次成为广受关注的新闻人物；不想让彭宇案再一次成为公共事件，从而把自己推向舆论风口浪尖，成为公众热议焦点甚至众矢之的。我理解但不代表认同。

其实，彭宇案已经成为去年轰动一时的公共事件，并已引发了公众对司法公正和社会道德价值导向的理性反思。也就是说，覆水难收，开弓没有回头箭，不想让彭宇案结果成为公共事件既不合逻辑也不可能。再说，案件既然已经通过法院依法据实秉公解决，就等于是还了当事双方以公平正义，并且已令双方满意，就应当理直气壮光明磊落地公开结果，又有什么好害怕的呢？相反，不公开结果只会引发人们不利于司法裁判和不利于当事人的猜想。因为既然结果是一个谜团留给公众去猜解，公众就有权“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”。由是观之，不公开反而比公开更不利于给公众以明白，还当事人和当事法院以清白。

彭宇案结果大可不必讳莫如深，而应当迅速彻底全部地对公众公开。因为只有公开，才能厘清事件是非真相，才能廓清公众价值取向，才能挽救社会良心底线，才能坚定社会法治信心，进而让类似文明尴尬不再上演。